"Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2011, N 30

 

"ПУТЕВОЙ ЛИСТ" ДЛЯ КОМАНДИРОВОЧНЫХ РАСХОДОВ

 

В бизнесе довольно часто приходится оперативно принимать решение. Поэтому, в частности, нередко сотрудника даже отзывают из отпуска, дабы направить в срочную служебную поездку. Проблема в том, что налоговики, которые, видимо, о предпринимательской деятельности имеют весьма отдаленное представление, в целях налогового учета расходов по возмещению работнику стоимости проезда допускают лишь один-единственный "маршрут", что на самом деле весьма спорно.

 

Одной из статей затрат, которые работодатель должен возместить работнику, направленному им в командировку, является оплата проезда к месту служебной поездки и обратно (ст. 167 ТК). При этом определение понятия "служебная командировка", содержащееся в Трудовом кодексе, не дает указаний на конкретные пункты отправления и прибытия (ст. 166 ТК). Соответствующие упоминания содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 (далее - Положение). Из содержания абз. 2 п. 4 этого документа следует, что в командировку работник отправляется из места своей постоянной работы и в это же место возвращается.

Вместе с тем ст. 168 Трудового кодекса предусматривает, что конкретные порядок и размеры возмещения командировочных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Аналогичное правило прописано в п. 11 Положения.

Тем самым трудовое законодательство, по сути, позволяет работодателю и работнику выбирать любой маршрут. Однако не стоит забыть о законодательстве налоговом.

 

"Трудности налогообложения"

 

В общем и целом все командировочные расходы признаются Налоговым кодексом вполне обоснованными в целях налогообложения прибыли. Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса они уменьшают базу по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Несмотря на это, командировочные расходы по праву считаются одной из самых проблемных статей налогового учета. При этом трудности возникают как с документальным подтверждением затрат, так и с их экономическим оправданием (п. 1 ст. 252 НК). Дело в том, что грань между возмещением расходов работника и оплатой услуг в его пользу в данном случае действительно весьма тонка. Между тем в последнем случае соответствующие расходы ни при каких обстоятельствах базу по налогу на прибыль уменьшать не могут в силу прямого указания на то в п. 29 ст. 270 Налогового кодекса. При этом, как правило, границу между данными видами выплат ревизоры проводят исходя из того, обязательны они для работодателя или нет. Применительно к расходам на проезд к месту командировки и обратно это означает, что у организации и ее сотрудника не так уж и много вариантов маршрута.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса в состав прочих расходов на командировку входит лишь стоимость проезда работника к месту служебной поездки и обратно, к месту постоянной работы. Соответственно, любой иной маршрут придется как минимум дополнительно обосновывать, как максимум - оплачивать за счет чистой прибыли. На практике возможны две ситуации, когда это актуально. Во-первых, речь идет о случаях, когда в служебную поездку сотрудник направляется прямо из места отпуска или едет отдыхать после выполнения командировочного задания, не заезжая на работу. Во-вторых, "сомнительной" в целях налогообложения прибыли может показаться оплата проезда в командировку непосредственно от дома.

По большому счету о пункте отправления в командировку в Налоговом кодексе ничего не говорится. Сказано лишь, что точкой возврата должно быть место постоянной работы. Тем не менее чиновники считают, что если сотрудник направляется в командировку из места жительства, куда и возвращается впоследствии, то расходы в виде оплаты его проезда организация уже не вправе учесть при налогообложении прибыли. Такое мнение выразили столичные налоговики в Письме от 7 октября 2009 г. N 20-15/104559@. Аналогичный вывод можно сделать и из Письма Минфина России от 11 июня 2008 г. N 03-04-06-01/164. В нем финансисты посчитали, что в подобной ситуации стоимость дороги, оплаченная работодателем, - прямая экономическая выгода работника, которая является его доходом в целях исчисления НДФЛ, полученным в натуральной форме. Из этого можно также заключить, что оплата проезда в данном случае уже не возмещение затрат, а оплата услуг в пользу работника со всеми вытекающими последствиями. Хотя финансисты напрямую этого и не высказывали, но именно на эти разъяснения Минфина сослались в своем Письме столичные налоговики.

Между тем, что касается направления работника в командировку из отпуска, то здесь финансисты более чем лояльны к налогоплательщикам. Так, в Письме от 16 августа 2010 г. N 03-03-06/1/545 эксперты Минфина России признали вполне обоснованными расходы по возмещению работнику, вызванному из отпуска, стоимости проезда до мест командировки. Иными словами, речь идет о ситуации, когда пунктом как отправления, так и прибытия является место проведения досуга. Конечно, такую "щедрость" чиновников можно было бы списать на то, что в рассматриваемой ситуации производственная необходимость налицо. Однако, что называется, полоса везения не закончилась и к выходу в свет Письма Минфина России от 8 декабря 2010 г. N 03-03-06/1/762.

В нем финансисты рассмотрели ситуацию, когда в командировку сотрудник отправляется сразу по окончании отпуска и не заезжая на работу. Эксперты Минфина посчитали, что стоимость проезда в данном случае может быть списана в общем порядке. Обосновали свою позицию чиновники тем, что указанные затраты были бы понесены организацией в любом случае вне зависимости от изначального места нахождения работника.

В этом свете представляется вполне возможным "оправдать" в целях налогового учета и оплату проезда сотрудника к месту командировку от его дома. Для этого могут быть использованы такие доводы, как:

- вылет самолета, отъезд поезда и т.п. в нерабочее время, в том числе в выходной день;

- из дому добираться до аэропорта, вокзала и т.п. удобнее, быстрее и дешевле.

Кроме того, можно напомнить ревизорам, что согласно п. 4 Положения вопрос о том, приходить ли сотруднику в день отъезда в командировку на работу или нет, решается исключительно по договоренности работодателя и работника.

Впрочем в определенной ситуации ничего обосновывать и не придется, даже если работник не только выезжает из места жительства, но и возвращается сразу домой. Речь идет о случаях, когда в служебную поездку направляется надомный работник. В Письме от 27 мая 2011 г. N 03-03-06/1/316 специалисты Министерства финансов РФ пришли к выводу, что положения пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса вполне применимы и к ситуации, когда в служебную поездку направляется надомник. При этом поскольку место постоянной работы для такового совпадает с домашним адресом, то и расходы на его проезд компания без ущерба для чистой прибыли может возместить, что называется, от дома до дома.

Обратите внимание! Днем отъезда сотрудника в командировку считается день отправления поезда, вылета самолета и т.п. До 24.00 - текущие сутки, после - следующие.

Наиболее сомнительной в нашем случае выглядит ситуация, когда компания оплачивает работнику по окончании командировки проезд до места его отпуска. Дело в том, что при таких обстоятельствах это все же более смахивает на оплату услуг в пользу физлица.

 

М.Тушнов

Подписано в печать

08.08.2011