Юрист Лусников: налоговые консультации и арбитражные дела 29/09/2003 Платежи за загрязнение окружающей среды являются не налогами, а фискальными сборами и поэтому нельзя привлекать налогоплательщиков к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций Федеральный арбитражный суд СЗО в постановлении от 19.05.03 по делу № А05-16260/02-487/26 отметил, что в статье 80 НК РФ «Налоговая декларация» не указано, что порядок декларирования данных, установленный главой 13 НК РФ, распространяется на порядок декларирования данных, связанных с исчислением и уплатой платежей за загрязнение окружающей среды. Таким образом, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ неправомерно. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 мая 2003 года Дело N А05-16260/02-487/26 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П., рассмотрев 12.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.03 по делу N А05-16260/02-487/26 (судья Ипаев С.Г.), УСТАНОВИЛ: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесстройсервис» (далее - общество) 2226 руб. налоговых санкций. Решением суда от 17.02.03 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1526 руб. налоговых санкций. В остальной части - отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 17.02.03 в отказанной части заявленных требований, указывая, что суд не учел определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания жалобы. Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку общества за период с III квартала 2000 года по I квартал 2002 года. В ходе проверки, в частности, установлено непредставление налоговых деклараций по плате за загрязнение окружающей природной среды за 3, 4 кварталы 2000 года, 2, 3, 4 кварталы 2001 года и 1 квартал 2002 года. По результатам проверки составлен акт от 26.06.02 и принято решение от 15.07.02 N 02-53/1876 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 700 руб. штрафа. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О указано, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, принятым Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусмотрено взимание платежей неналогового характера. Согласно пункту 3 статьи 1 НК РФ действие Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено кодексом. В статье 80 НК РФ «Налоговая декларация» не указано, что порядок декларирования данных, установленный главой 13 НК РФ, распространяется на порядок декларирования данных, связанных с исчислением и уплатой указанного фискального сбора. Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ неправомерно и суд обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.03 по делу N А05-16260/02-487/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения. Председательствующий ХОХЛОВ Д.В. Судьи КОРПУСОВА О.А. ПОЧЕЧУЕВ И.П. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Судебная практика Плата за загрязнение окружающей природной среды ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27 мая 2003 года по делу № А05-15030/02-845/14 В то же время в период, когда решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02 N ГКПИ 2002-178 сохраняло силу (то есть с 04.06.02 по 25.12.02), оно являлось юридическим препятствием для взимания и внесения платы за загрязнение окружающей природной среды. Поэтому законные основания для взыскания с налогоплательщиков пеней за указанный период как одного из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов в этот период отсутствовали. ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.А. ГАДЖИЕВА по Определению № 284-О от 10 декабря 2002 Поскольку в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года признается, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются "фискальным сбором", а не возмещением ущерба по нормам частного права, на них распространяется вытекающий из статей 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации принцип, в соответствии с которым публичный фискальный платеж может считаться "законно установленным" лишь при условии, если все существенные элементы фискального обязательства, и прежде всего ставка, определяются непосредственно законодателем. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 19 мая 2003 года по делу № А56-30863/02 Поскольку вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"), при рассмотрении дела и принятии судебного акта в период с 04.06.02 по 25.12.02 арбитражный суд был обязан руководствоваться решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02 N ГКПИ 2002-178. Поэтому определение КС РФ от 10.12.02 N 284-О не может служить основанием для пересмотра таких судебных актов в кассационном порядке. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 19 мая 2003 года по делу № А05-16260/02-487/26 В статье 80 НК РФ "Налоговая декларация" не указано, что порядок декларирования данных, установленный главой 13 НК РФ, распространяется на порядок декларирования данных, связанных с исчислением и уплатой указанного фискального сбора. Следовательно, и по статье 119 НК РФ плательщик сбора к ответствености привлечен быть не может. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 2 июня 2003 г. по делу № КА-А41/3458-03 Отнесение Конституционным Судом указанных платежей к "фискальным сборам", которые не упомянуты в ст. 8 НК РФ, и в силу компетенции налоговых органов, предусмотренной ст. ст. 31, 32 НК РФ, лишает налоговые органы взыскивать "фискальные сборы", поскольку данный платеж не входит в систему налогов и сборов в Российской Федерации. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 мая 2003 г. № КАС 03-167 Кассационная инстанция оставила в силе решение Верховного суда РФ, которым были признаны незаконными отдельные положения постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 6 марта 2003 г. по делу № КА-А40/1106-03 Плата за загрязнение окружающей природной среды законно взималась до вынесения кассационной коллегии ВС РФ Определения от 04.06.2002 № КАС02-232. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27 января 2003 года по делу № А56-23045/02 Постановление N 632 не относится к правовым актам, которые признаются недействующими и не влекущими правовых последствий со дня его издания, поскольку оно было издано во исполнение статей 6 и 20 Закона РСФСР от 19.12.91 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" и опубликовано для всеобщего сведения в "Собрании актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации", 1992, N 10, ст. 726, а также в "Российской газете" от 16.09.92 N 205. Постановление N 632 является недействующим и не влекущим правовых последствий с 04.06.2002. Привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку плата за загрязнение окружающей среды не является налоговым платежом, а расчет платы за загрязнение окружающей природной среды не является налоговой декларацией. РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 февраля 2003 г. № ГКПИ 03-49 Признать недействующими п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и п. 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 284-О от 10 декабря 2002 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10 июля 2002 г. по делу № А56-8137/02 Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632, утвердившее Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, признано недействительным решением Верховного Суда РФ, в связи с чем недоимки по указанным платежам, пени за просрочку их перечисления в бюджет и штрафы за их неуплату взысканию не подлежат.